天下兴亡匹夫有责——维护科研诚信是科技期刊的神圣使命和职责
来源: 本站   发布日期: 2017-10-09
 
 

天下兴亡匹夫有责——维护科研诚信是科技期刊的神圣使命和职责

    朱邦芬  院士

 

 各位尊敬的同行、各位领导,今天我很荣幸在我们这个发展论坛上谈谈我自己对中国的科技期刊发展的一些学习体会,我主要想讲一个问题,科研诚信问题。我国科技事业现在发展非常快,也取得了很大的成绩,但是我们必须要把我们的基础搞扎实。而科研诚信实际上是整个科技期刊的一个基础,如果这个基础有点动摇,那就会产生很坏的一些后果。所以我今天的报告题目是《天下兴亡匹夫有责——维护科研诚信是科技期刊的神圣使命和职责》。

我分几个方面介绍,第一,我国科研诚信的现状看法。

科研行为分为三大类,一个是负责任的科研行为,一个是科研不端行为,一个是科研不当行为。科研不端行为我们科技期刊能做什么事情。特别是涉及到我们对一些学术规范进一步的研究、学习、认识。我们科技期刊编辑,身担三重责任,一方面我们要为科技期刊的论文质量把关,杜绝科研不端的论文在我们自己的期刊上发表。另一方面,我们作为一个编辑,本身也会有一些行为可能会涉及到学术规范的问题,这方面我们有双重责任。而这方面我们维护科研诚信可以大有可为。

首先我谈谈对我国科研现状的认识。国际上通常把科研行为分为三大类:负责任、不当行为、不端行为。负责任的科研行为,最基本的一条是科研诚信,当然不限于科研诚信,譬如对纳税人负责和财务诚信的问题,对未来发展负责,对学生负责等等,但最基本的一条是科研诚信。如果做科研不求真务实,那科研就失去了最基本的意义。

科研不端行为,国际上通常把科研不端行为分为三大类,最重要的是伪造、篡改、抄袭和剽窃,当然不限于这三大类。还有一种是学术不当行为。但是还有必须专门把这种行为跟学术不端这样去区分,区分的结果就是我们可以真的对学术不端行为实行一票否决,可以实现零容忍;但是对学术不当我们应该加强教育,加强学术规范的教育。我们曾经有一个口号,如果我们把科研不当和科研不端连在一起打击,有很多事情真的有危害,一票否决真的做不下去,有必要把这两种行为加以区分。

我在这里列了复旦大学学术委员会对学术不当的表现的三方面的表现:在科研行为中有哪些不当关系,对同行关系中有哪些不当行为,另外对一稿多投和重复发表有哪些行为是不当的。我们对学术行为应该进行加强监督。

另外需要引起大家关注的是网络,现在网络对很多事情放大作用很明显。所以学术诚信在网络时代更加重要。我们曾经讲“信心是经济之魂”,而对科研来说,“信誉是科研之本”,网络对我们的学术诚信、学术生命起到放大作用,它容易起放大问题。在网络时代,如果诚信有问题,很容易造成“一粒老鼠屎,坏了一锅粥”的现象,所以在现在我们对学术诚信要更加注重。

我把学术不端行为的危害性总结为五大罪名,首先是“谋财害命”。你造假之后,别人重复你的结果,浪费了大量的时间和资源。第二是“逆向淘汰”,做假的人容易得到提升,因为他通过作假在一些影响力高的期刊上发表论文。第三是祸害学生。因为青年学生很多判断能力不行,如果他看到自己的导师通过作假,日子过的很好,对青年一代是有危害作用的。第四是亡科学。如果整个科技界科研不端的行为蔓延,得不到制止,整个科研界的公信力就会受到质疑,人们对科学技术的作用会产生怀疑,影响到支持者对科研的发展。第五是亡天下。对于我们来讲,教师、科学家,包括我们在座的科技期刊的编辑,医生,这个阶层是代表了社会的良知,代表了社会的公信力,如果这个阶层受到比较大的污染,表明我们最后一块净土受到比较大的污染。这对整个文明道德底线的影响,它的破坏作用,我们不能低估。所以不要小看学术不端,它的危害性极大。

我刚才说到科研行为分为三类,首先是不端。科技期刊对学术不端的稿件有以下处理方法:第一,坚决拒绝刊登。第二,如果经人举报,我们查实之后要严肃处理,不能大事化小、小事化了。第三是加强期刊编审者队伍建设,严格稿件学术质量审查规范。我觉得我们对学术不端的论文,科技期刊是可以做事的,而且大有可为。

对于期刊当中严重的学术不端行为最重要的是剽窃、伪造、篡改。目前发现的剽窃的文章是最多的,像自我剽窃和一稿多投,署名不当,涉及到知识产权的这些行为,我觉得这方面还是值得我们进一步对这方面加以关注和研究。

下面我说说对自我剽窃、一稿多投进行举例。现在发现最多的是有些人要赶时间,他同时把一篇文章投几个杂志。一个杂志接受的,其他的就撤稿。研究生拿学位,经常会见到。如果你撤掉,这是学术不当的行为,还没有形成学术不端。因为你影响到大量的刊物,刊物审一篇稿子涉及到很多人的劳动,你盲目地投,一稿多投,属于明显的学术不当。

我们刊物怎么判断你是一稿多投呢?一个判据是你后面投的文章有没有引用前面的文章,如果是前面引用了,有可能不是一稿多投,如果你不引用,那一搞多投的嫌疑就增加,但这个里面最终是由同行来判断,因为同样差不多的东西,换一个材料,换一个样品,你到底是一稿多投,还是重复发稿,还是换了之后有更深入的意义,这是由专家来判定,并不是看这两个相似度比较高,就加上一个重复发表的罪名。

另外,自我抄袭。因为现在计算机很发达,很多文字,你原来发表了类似文章,你看复制抄袭,很容易造成文字的抄袭、图表的抄袭,我自己把它看作是一个学术不当的行为,我认为应该杜绝这种行为的出现。

我们杂志也有对学术不端的行为有很多具体的规范,在这里就不说了。我下面要特别讲一点,有些还没有触及到学术不端行为,但它属于学术不当。很多学术不当的行为是由于科研工作者对学术规范了解不够,期刊编辑有些对学术规范也了解不够,这方面我们的科研期刊能够做很多事情。我们的编辑要能够通过学术规范把握对学术不当的论文进行适当的纠正。

科研规范非常多,我这里只是讨论几点,比如说,数据保存和数据处理、出版的规范、署名规范、同行平移和资料保密的规范,这些如果触犯了规范,就构成了学术不当的行为。但很多科学工作者、期刊编辑还注意的不够。比如说数据处理规范,我们国际上要求,原始数据应该有数据处理规范。据我了解,很多中国的期刊还没有数据处理规范,如果没有明确的数据处理的规范,有些投稿人不清楚你是按照什么规范来处理数据。

出版的规范,这是国际上公认的,一个是“新”,首次公开。你不是新的,不是首次公开,这就不符合在科技期刊上发表要求;另外一点是研究成果没有经过同行匿名评审、并得到正面肯定以前,不应通过新闻发布会或媒体公开。否则的话,会是一把很厉害的双刃剑。好的可以扩大你的影响,坏的是如果里面有纰漏,会有很坏的影响,甚至影响你的科学生涯。所以对科研期刊,我们没有经过同行评审,应该要小心,不要进行新闻发布或媒体公开。

一个完整的科研成果公开发表,因为现在研究生要有第一作者发表。有的老师做了大的成果,合起来是很好的工作,但每个学生都要有第一作者文章,把一篇大文章拆成几篇小文章,一方面是降低了影响力,另一方面在某种程度上也可能是学术不当的行为。

署名规范。其中最重要的是基金的申请者,项目负责人,是不是从你这儿出的文章都应该署名。你一个导师,你所有的学生,是不是都应该署名?按照规范的话,只有你做了实质性的工作才能署名。如果只是基金的提供者、经费的提供者,这就不应该署名。

同行评审。中国人有很多人是愿意发文章,但不愿当审稿人。因为审稿人是无名英雄,没有什么报酬。所以我们的论文作者和审稿人是不成比例的。但每个人,你既是文章作者,也应该是审稿人,这是你的义务。

科技期刊对维护学术诚信上是大有可为的。

我们要重视期刊影响因子,但要反对唯影响因子,我们要追求实实在在的影响力。最后我想说,科技期刊的生命在于求真务实,科技期刊在维护科研诚信方面大有可为。

 

                        (学会秘书处 转自  学会服务365微信号)

 

 
 
【关闭】